Приветствие гостям сайта!

Приветствуем гостей! Пользователи которые зарегистрированы, имеют больше возможностей.
Категории сайта выполнены в виде картотеки. Для компактности и большего удобства.
Чтобы открылось меню с разделами, щелкните мышкой по имени категории.
Например, ниже щелкните мышкой по Товары для быта. И сможете увидеть наименования разделов и подразделов с темами.

Автор: Курдль Тема: Опыт разработки УП фрезерования  (Прочитано 1835 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Курдль

  • Конструктор инженер моделист
  • Постоялец
  • *
  • Сообщений: 239
  • Карма: +0/-0
    • cnc1310
Re: Опыт разработки УП фрезерования
« Ответ #30 : 03 Октябрь 2018, 15:52:54 »
А принцип (и пусть старшие товарищи меня поправят!) форма финишной поверхности должна максимально соответствовать траектории обработки "зубом фрезы".
Я только что отсмотрел видео (не буду его постить, т.к. на Английском), где подробно описывается как выбирать траектории и т=инструменты для 3Д обрабртки.
Для финишной обработки однозначно рекомендуют фрезы со сферическим наконечником. А цилиндры рекомендуют фрезеровать поперек оси.

Оффлайн Ивaн

  • Особо одаренные
  • Вновь прибывший
  • *
  • Сообщений: 24
  • Карма: +3/-0
Re: Опыт разработки УП фрезерования
« Ответ #31 : 03 Октябрь 2018, 16:43:23 »
Визуализация даст лишь приблизительное представление о пригодности той или иной операции в принципе.
Но не дает информации о качестве поверхности, нагрузке на инструмент и т.п.
В любой приличной CAM программе (ArtCAM, RhinoCAM, SolidCAM, HSMWorks и т.д.) выдают полноценную визуализацию, согласно разрешению вашего рабочего стола в CAM проекте, по которому вы можете на 100 процент оценить качество поверхности.
А вот механическая нагрузка на инструмент в вашем случае эфемерный/мнимый показатель.   

Я спрашивал, по каким критериям выбирать операцию, тип траектории, диаметр инструмента для той или иной поверхности.
Например, можно задать резку по алюминию на всю глубину болванки (напр. 50 мм) и мультяшная фреза на визуализации "съест" её, как по маслу...
Вот чем лучше делать вогнутый конус - 3Д адаптивной выборкой, или 3Д - карманом?
Как обратил внимание, ваши вопросы с подоплекой или риторические, потому просто подтверждаю ваши слова.
При обработке поверхностей образованных кривыми второго порядка и выше самая простая и оптимальная это адаптивная стратегия ( в каждом CAM она может называться по разному, например в ArtCAM и RhinoCAM называется "3D смещение", и плюс к нему несколько второго рода стратегии), то есть по простому при минимальных шагах по высоте, максимальные шаги по горизонту или наоборот ( в некоторых CAM просто привязано к постоянству снимаемого объема).
Если вам все таки хочеться обработать с максимальной точностью и минимальной шероховатостью то придется объекты разделить, по степеням поверхностей, определить минимальный радиус на поверхности, под этот радиус подобрать инструмент, и каждый участок обрабатывать своей стратегией, упрощенно - плоские или близкие к нему поверхности стратегией параллельных проходов, а кривые и конусо подобные поверхности стратегией проходов по горизонту, или по изолиниям, или для пущей точности вдоль или по нормали, по кривым образующий поверхности или вами заданными кривыми которые вы считаете необходимым. 
Потом в каждой нормальной CAM программе есть стратегий доработок согласно заданным вами допускам и размеру инструмента (например в ArtCAM так и называется - доработка, в RhinoCAM - карандаш, плоскость, карман и т.д.)

А не затруднит привести пример фрезы, которой работали по капролону? Обороты шпинделя, подача, глубина одного прохода?
Параметры фрезеровки на чужом станке вам ничего не даст, разница в жесткости и люфтов между хоббиными станками огромна.
Лучше используйте калькуляторы под фрезеровку, те же английские, там все разжевана исходя от материала фрезеровки, что от чего зависит. 
Самый функциональный калькулятор которую встречал в сети, G-Wizard Calculator.

Оффлайн Курдль

  • Конструктор инженер моделист
  • Постоялец
  • *
  • Сообщений: 239
  • Карма: +0/-0
    • cnc1310
Re: Опыт разработки УП фрезерования
« Ответ #32 : 03 Октябрь 2018, 17:03:47 »
При обработке поверхностей образованных кривыми второго порядка и выше самая простая и оптимальная это адаптивная стратегия
Спасибо!
Такого ответа я и ожидал в самом начале открытой мною темы :)

Оффлайн Игорюшка Владимирович

  • Конструктор инженер моделист
  • Постоялец
  • *
  • Сообщений: 708
  • Карма: +6/-0
  • Нет, надо сменить планетку проживания...
Re: Опыт разработки УП фрезерования
« Ответ #33 : 03 Октябрь 2018, 20:18:09 »
Ну, - теперь все деФки - наши !!  ;) :D :D
КАК вы собираетесь менять режимы резки, когда шпинь на 12В разгоняется до 3000об\мин? (У меня - крутого станкостроителя - на 36В "производитель" обещает 9000об\мин., а взрослые маЛчики - и 20-30тыс не предел)?
Только скоростью подачи. В вашем случае - начинаем с минимума и ... пока либо фреза не лопнет, либо шаги не начнёт пропускать. Пластик не должен плавиться, а дерево гореть. С этого "все начинают". За год простейших фрезеровок для "домашнего поЛзования" сломал концевую 0.5 - на люмине 1шт. и 1.2 на дереве 1шт. - про... мухоловил люфт гайки и после черновой 3мм , фреза единичка нырнула на 5мм глубины и "упёрлась" в вертикальную стенку детали.
Опыт, как и половое бессилие, - приходит с годами. (Некто М.Жванецкий) :)
А таблицы для китаефрез ... Тут где т выкладывал, но вряд ли ... Только кака ориентир.
Кто не спрятался, так тому и надо...

Оффлайн Курдль

  • Конструктор инженер моделист
  • Постоялец
  • *
  • Сообщений: 239
  • Карма: +0/-0
    • cnc1310
Re: Опыт разработки УП фрезерования
« Ответ #34 : 03 Октябрь 2018, 22:15:35 »
КАК вы собираетесь менять режимы резки, когда шпинь на 12В разгоняется до 3000об\мин?
Не все так трагично :)
Я вроде не дезинформировал почтенную публику такими данными, что шпиндель моего станка питается от 12В и развивает 3000 об/м. Его номинальное напряжение питания 24В и при этом (по паспорту) он должен развивать 9000 об/м. Разрешается подавать на него 36В и ожидать от этой добавки 12000 (не пробовал).
Однако я не стал ждать милости от природы и раздобыл асинхронный шпиндель на 24000 об/м.

Оффлайн Игорюшка Владимирович

  • Конструктор инженер моделист
  • Постоялец
  • *
  • Сообщений: 708
  • Карма: +6/-0
  • Нет, надо сменить планетку проживания...
Re: Опыт разработки УП фрезерования
« Ответ #35 : 03 Октябрь 2018, 23:22:08 »
Ужос ! Сколько стоит это чЮдо враждебной техники?
Патрон только R8 настораживает - там сколько максимальная цанга ?
... я всё мечтаю R16 поставить. Не с моими железками "на постоянку", конечно, но необходимо бывает посадку 8мм фрезы - у нас других просто нет. Выкручиваюсь перетачивая хвост на 6мм. :(
Кто не спрятался, так тому и надо...

Оффлайн Курдль

  • Конструктор инженер моделист
  • Постоялец
  • *
  • Сообщений: 239
  • Карма: +0/-0
    • cnc1310
Re: Опыт разработки УП фрезерования
« Ответ #36 : 03 Октябрь 2018, 23:46:52 »
Ужос ! Сколько стоит это чЮдо враждебной техники?
Патрон только R8 настораживает - там сколько максимальная цанга ?
Сейчас у того же продавца он сильно подорожал :( Мне весь комплект достался за двадцатку.
https://ru.aliexpress.com/item/250w-24000rpm-ER8-Brushless-spindle-motor-MACH3-driver-mount-bracket-CNC-spindle-kits-DC36V-for-CNC/32757852100.html

Знаю, что дорого. Но красота требует жертв, чтоб её. У моего станка совершенно нестандартное крепление.
Подходят только шпиндели диаметром 42мм. А таких - раз-два и обчелся.
Я делал обзор подходящих шпинделей https://cnc1310.ru/Message/Thread/28

Патрон ER-8 мне тоже не очень-то нравится. И была возможность у поставщика заказать другой, НО!
Тогда патрон был бы "навесной", а так - встроенный. Т.е. он - конструктивное единое целое с валом двигателя.
Максимальный диаметр хвостовика - 5мм. Но при таком крутящем моменте больше и не потянет.


P.S. А где это "у вас фрез нет"? В Китае всё есть! Я вот себе заказывал https://ru.aliexpress.com/item/Free-shipping-5pcs-5mm-hrc50-D5-13-D5-50-3-Flutes-End-Mills-for-Aluminum-Spiral/1768253738.html
Алюминий исправно грызут!

Оффлайн Игорюшка Владимирович

  • Конструктор инженер моделист
  • Постоялец
  • *
  • Сообщений: 708
  • Карма: +6/-0
  • Нет, надо сменить планетку проживания...
Re: Опыт разработки УП фрезерования
« Ответ #37 : 04 Октябрь 2018, 00:28:29 »
Таки где я, и где Китай?!... В голову приходит мысль (и такое бывает...), сразу - за...хотелось. Пошёл в магазин, а там - восьмёрки... >:(
20.000 - эт хорошо - есть манёвр. Чем тоньше фреза, тем выше скорость надо (эт в "общих" случаях). На регуле ведь есть внешний резюк - можно воспоЛзоваться.
Кто не спрятался, так тому и надо...

Оффлайн Курдль

  • Конструктор инженер моделист
  • Постоялец
  • *
  • Сообщений: 239
  • Карма: +0/-0
    • cnc1310
Re: Опыт разработки УП фрезерования
« Ответ #38 : 04 Октябрь 2018, 00:44:56 »
Таки где я, и где Китай?!... В голову приходит мысль (и такое бывает...), сразу - за...хотелось. Пошёл в магазин, а там - восьмёрки... 
20.000 - эт хорошо - есть манёвр. Чем тоньше фреза, тем выше скорость надо (эт в "общих" случаях). На регуле ведь есть внешний резюк - можно воспоЛзоваться.
И что? Я ж не сам в Китай езжу :) Мне "Почта России" исправно доставляет, ежедневно отчитываясь о трекинге посылки по электронной почте.
А регулятор - да, я установил. Там еще и тахометр цифровой прилагается. Также можно управлять скоростью шпинделя с помощью скважности ШИМ или вообще по цифровому каналу от Mach3-контроллера (которого у меня нет).

Оффлайн Игорюшка Владимирович

  • Конструктор инженер моделист
  • Постоялец
  • *
  • Сообщений: 708
  • Карма: +6/-0
  • Нет, надо сменить планетку проживания...
Re: Опыт разработки УП фрезерования
« Ответ #39 : 04 Октябрь 2018, 02:30:09 »
И что?
Время жалко - хочЮ сдесь и сейчас. Думается третий ( и последний уже) шпинь будет 500ВТ с ER16. Для "домашнего творчества - достаточно.
Кто не спрятался, так тому и надо...

Оффлайн Игорюшка Владимирович

  • Конструктор инженер моделист
  • Постоялец
  • *
  • Сообщений: 708
  • Карма: +6/-0
  • Нет, надо сменить планетку проживания...
Re: Опыт разработки УП фрезерования
« Ответ #40 : 04 Октябрь 2018, 13:36:07 »
получу не герметичную выемку для батарейки
... под бата-рейку (не к стати) можно и лёжа пройти полусферой = батарейка + например 0.5мм Получится канавка с круглыми концами. Попень-дикулярно канавке, через "центры" концов пройти 1мм торцевой на глубину батарейки , и ... вложить туда жесть для контактов. Припаять, а полусферы залить смолой. И жесть будет держаться и ... рыбку съесть.  :)

... Кстати - под ER11 есть "нестандартные" 8мм цанги, но они "недомерки" - фрезу с большим диаметром головы не удержат, наверное, и стоят около 1000 руб
 
Кто не спрятался, так тому и надо...

Оффлайн Курдль

  • Конструктор инженер моделист
  • Постоялец
  • *
  • Сообщений: 239
  • Карма: +0/-0
    • cnc1310
Re: Опыт разработки УП фрезерования
« Ответ #41 : 04 Октябрь 2018, 14:58:39 »
под бата-рейку (не к стати) можно и лёжа пройти полусферой
Вообще-то циллиндрическая батарейка не застрелится от обиды, если её "вписать" в параллелепипед. Точнее - в призму с квадратным основанием.
Я так и поступлю, если не удастся фрезернуть цилиндрическую поверхность.
Но в моих интересах оставить как можно большую толщину материала и как можно меньшую полость, т.к. я рожаю устройство для подводной среды (~50 м).

Я ночью плохо спал - всё представлял себе, как это можно переточить хвостовик фрезы с 8 мм на 6 мм без токарного станка и не попортить центровку :(
Вы - ювелир? :D

Оффлайн Курдль

  • Конструктор инженер моделист
  • Постоялец
  • *
  • Сообщений: 239
  • Карма: +0/-0
    • cnc1310
Re: Опыт разработки УП фрезерования
« Ответ #42 : 04 Октябрь 2018, 16:50:55 »
При обработке поверхностей образованных кривыми второго порядка и выше самая простая и оптимальная это адаптивная стратегия
Я внимательно почитал про адаптивные операции Fusion 360 CAM и немного загрустил :(
Понятно, что для производства (промышленного производства) максимальную важность имеет стоимость изделия и скорость его изготовления.
И цель адаптивной обработки - эффективное удаление больших площадей материала за минимальное время.
Прямо декларируется максимальная нагрузка на инструмент. Например, рекомендуемое заглубление - 1.5 / 2 диаметра фрезы.
Для станка класса "хобби" я себе такого представить не могу :(

Спойлер (подведите сюда указатель мышки)

Оффлайн Игорюшка Владимирович

  • Конструктор инженер моделист
  • Постоялец
  • *
  • Сообщений: 708
  • Карма: +6/-0
  • Нет, надо сменить планетку проживания...
Re: Опыт разработки УП фрезерования
« Ответ #43 : 04 Октябрь 2018, 17:58:22 »
всё представлял себе, как это можно переточить хвостовик фрезы с 8 мм на 6 мм без токарного станка и не попортить центровку :(
Вы - ювелир? :D
Нет - просто я - сволоТЧ запасливая и у меня была лишняя бутылка водки, которую "поменял" на 6мм хвостовик. Да и ... Сегодня нашёл именно станкостроительные фрезы на 3,4,5,6 мм - 3-4 "перьевые !!! По 120 ...+ руб в магазине. Для продавцов эт тоже была неожиданность...
Кто не спрятался, так тому и надо...

Оффлайн Игорюшка Владимирович

  • Конструктор инженер моделист
  • Постоялец
  • *
  • Сообщений: 708
  • Карма: +6/-0
  • Нет, надо сменить планетку проживания...
Re: Опыт разработки УП фрезерования
« Ответ #44 : 04 Октябрь 2018, 17:59:52 »
Я так и поступлю, если не удастся фрезернуть цилиндрическую поверхность.
Чем "фреза со сферой на конце" не устраивает?
Кто не спрятался, так тому и надо...